---

Лекарство хуже болезни

Преступный закон

   Законы наши святы — даже если, по слову Капниста, «исполнители — лихие супостаты». Но как быть, если лихим супостатом окажется сам закон?

   В конце октября Центральная избирательная комиссия пожаловалась министерству печати: Сергей Доренко в своей авторской программе о Евгении Примакове «грубо нарушил правила агитации».

   Доренко, мягко говоря, мало у кого вызывает восторг. Правда, его преданность хозяину заслуживает уважения. Вот только выражения этой преданности зачастую опасны для всех, даже для самого хозяина — не говоря уж о хозяевах прошлых и будущих. Его деятельность чем дальше, тем меньше соответствует правилам хорошего тона. А уж крупные планы хирургических манипуляций вовсе выходят за рамки приемлемого на общедоступном экране. Хотя на фоне соучастия в книжном скандале 1997-го года, немало способствовавшем банкротству 1998-го и красному реваншу 1999-го, даже это мелочь.

   Впрочем, преданность, добрые нравы, благо российской экономики Центризбирком вовсе не волнуют. И не должны волновать. Обязанность комиссии — следить исключительно за соблюдением законов о выборах.

   Согласно жалобе, Доренко «явно побуждал избирателей голосовать против зарегистрированного кандидата в депутаты Примакова и возглавляемого им избирательного блока». То есть занимался предвыборной агитацией.

   А ЦИК считает: агитировать вправе только сами зарегистрированные. Все остальные граждане не должны высказывать об этих немногих счастливцах своё мнение. И тем более — убеждать в своём мнении других.

   Позиция ЦИК тверда. В начале декабря — новые обращения в Минпечати. Подумать только! Аналитики РТР и ТВЦ позволяют себе выражать собственное отношение к политикам, о которых говорят. Правда, не говорят: «Вот — цаца, вот — бяка». Но говорят с подтекстом, интонациями играют… И даже — о ужас! — подбирают видеоряд, иллюстрирующий их убеждения. То есть работают не дикторами, а публицистами. Что позволено только кандидатам.

   Хотя в самом законе о выборах такого запрета вроде бы нет. Статья 52 «Предвыборная агитация и формы её проведения» всего лишь говорит:

   «3. Запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные предвыборные материалы:

а) федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления;

б) лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, военнослужащим при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей или с использованием преимуществ должностного или служебного положения;

в) воинским частям, военным учреждениям и организациям;

г) благотворительным организациям и религиозным объединениям, а также учреждённым ими организациям;

д) избирательным комиссиям, членам избирательных комиссий с правом решающего голоса».

   Ограничения достаточно цивилизованные и обоснованные. Отчего же Центризбирком трактует закон столь расширительно?

   Вероятно, просто потому, что весь раздел о порядке агитации детально расписывает права кандидатов и обязанности средств массовой информации. Зато из всех мыслимых прав СМИ всего лишь «допускается отказ указанных организаций телерадиовещания и редакций периодических печатных изданий от публикации каких бы то ни было предвыборных агитационных материалов при условии их полного неучастия в агитационной деятельности в какой бы то ни было форме» (статья 55, пункт 4).

   А те, ради кого организуются выборы — рядовые избиратели — законом вовсе не учтены. Так что любую их агитацию можно признать незаконной.

   Члены комиссии изучили в своей области всё. Их решение уже оспаривали в Верховном суде. Суд вынужден был согласиться с их трактовкой закона.

   Выходит, закон о выборах и впрямь отменяет право каждого из нас свободно мыслить и свободно выражать свои мысли.

   А ведь это право не просто установлено конституцией — не только нашей, но и законами любой разумной страны. Оно жизненно важно для защиты всех наших интересов. Чтобы разумно решать и планировать, необходимо всесторонне рассмотреть и оценить подлинное положение дел. А для этого нужна информация. Причём из самых разных источников. Потому что каждый из них может быть искажён по самым разным причинам. Но невозможно всё исказить одинаково. Ведь журналисты — да и владельцы СМИ — разные. Разные у них интересы и навыки. И от истины они отойдут в разных направлениях. Сопоставляя кривые зеркала, можно понять, что в них на самом деле отразилось. Свобода информации — лучшее обеспечение её достоверности.

   Не зря автор Декларации независимости (а впоследствии третий президент США) Томас Джефферсон писал, что предпочтёт свободную прессу всем остальным общественным благам — потому что только свободная пресса, только свободное выражение мнения и стремлений каждого, позволяет создавать и отстаивать все эти блага.

   Итак, наш закон о выборах противоправен.

   По германской традиции, унаследованной нашей юриспруденцией, такая фраза бессмысленна. По этой традиции только закон определяет все стороны жизни. Если же какие-то права противоречат закону — тем хуже для прав.

   В числе высших выражений германского принципа верховенства закона — комплекс норм, утверждённых в 1935-м году в Нюрнберге. Нюрнбергские законы отменяли право людей на равное к ним отношение независимо от происхождения. Напротив, человек получал тем больше прав, чем больше было среди его предков тех, кого эти законы признавали истинными германцами.

   Вдохновители нюрнбергских законов довольно скоро попытались распространить свои представления о праве на соседние страны. И всего через десять лет в том же Нюрнберге начался суд над ними.

   В этом судебном процессе впервые признано: сам закон может быть преступлением. И ответственность перед обществом авторов такого закона не меньше, чем любых других преступников. А то и больше — ибо они побуждают к преступлению других, не столь сведущих в юриспруденции.

   Так что если трактовка Центризбиркома верна, то российский закон о выборах преступен. Следовательно, преступники — все, кто соучаствовал в принятии этого закона. И все, кто прибегает к его защите.

   Проголосуем за кого-нибудь из них — тоже станем преступниками.

---

---

© 1999.12.13.15.25, Анатолий Вассерман

Перепечатка без предварительного согласия (но с последующим уведомлением) автора допускается только в полном объёме, включая данное примечание.